К сожалению, не увидел в первый раз - когда читал твоё последнее сообщение ссылку (почему-то) на статью. К сожалению мне трудно разобраться с этой статьей - я её воспринимаю с большим трудом, вот например, мне непонятно, что даёт таблица - возможности речевого аппарат итд... Но то что там написано я могу понять - просто мне нужны твои дополнительные комментарии... С данной статьей я знаком и как и прежде тебе говорю - что мне кажется, что для того чтобы информация оформилась у меня внутри мне нужны твои монтажные схемы - по многим и многим изречениям...
Простое-сложное.
Сообщений 21 страница 40 из 135
Поделиться222009-03-31 15:02:01
- Администратор
Виталий, ты же сам понял, что я раскидал информацию по разным статьям. Это делалось специально, как моя память, как заинтересованность и желание читателя постичь нечто новое и для того, что бы злопыхатели не смогли присвоить то, что им по праву не принадлежит. Я уже давно нахожусь под колпаком не видящих глаз, но я чувствую их дыхание и как они ловят каждое мое слово. Вот и пришлось разработать метод письменной кодировки, вложить много мыслей в коротких изречениях. Я сжимаю информацию и ее надо уметь рас жать. Вот этому методу учись. Посмотри статью; http://piromi.narod.ru/nauk/kib_f.htm
а потом найди науку "Кибернетическая философия" и связь в Понимании будет восстановлена. Конечно, ты должен учиться фиксировать те моменты которые тебе не понятны и выразить их в виде вопросов. Тогда будет видно где происходит разрыв связей. Умение оперировать языком, как математическими действиями, тебе, как юристу очень пригодится.
Поделиться232009-03-31 21:20:12
Мне потребуется время... Потому что у тебя скрыто в словах много смысла (я его всё больше открываю - мне кажется) - сам же ты его лишь приоткрываешь (по крайней мере пока, и в моём восприятии). Перечту обе статьи и постараюсь увязать с логикой нашего диалога. Позже изложу, что думаю по этому поводу.
Поделиться242009-04-03 00:31:30
Asendi у меня возникли сложности.., с тем, как ты видишь, по факту, наше общение?.. Определи для меня пожалуйста четко позицию - дай мне её знать. Дело в том, что как я вижу.., ты либо готовишь меня (так и хочется сказать очищаешь) к будущему усложненному знанию (точнее более сложной его части), либо вообще даёшь мне полную свободу (так сказать) маневра - что для меня в данном конкретном случае не очень удобно. Я бы хотел чтобы ты скоректировал мои мозги в правильном русле - и тут (как мне кажется) одна всего лишь проблема (с моей стороны), состоящая из двух частей: первая - я должен удостовериться в том что ты говоришь!., вторая - моя относительная слабость в некоторых областях знания (например - музыка); от первой части не уйти - вторая не проблема - я просто буду или сам искать источник или дополнительно спрашивать у тебя. У меня складывается впечатление, что ты хочешь меня подстегнуть чтоли - чтобы я сам изнутри "завёлся"! - и сам же постигал твою науку. Я ничего не имею против - просто мне хотелось бы прояснить - это так?; и второе - хотел сказать, что мне бы было легче не самому я с твоей помощью (если это возможно) - которую вижу в первую очередь в монтажных схемах и определенном личном отношении (пусть скрытом). Тут хотел бы извиниться за несколько черезчур личное обращение - но прошу понять меня правильно - я за прозрачность диалога (максимально возможную) - а поскольку у меня в данном случае - обучении позиция в этом плане попроще (мне нечего скрывать как ученику...) я и раскрываю себя...
Asendi укажи пожалуйста своё мнение по поводу сказанного мной - проясни для меня свою позицию.
Также хотелось бы сказать, у меня складывается впечатление, что мы несколько топчимся на месте (мне кажется из-за непонимания) - поясню - меня не надо очищать от других знаний (в этом плане - почти полностью чист) - меня надо заполнить знаниями. Мне бы было проще если бы ты просто обозначил определенные моменты своего знания (назвал их)потом предложил бы монтажные схемы - тем самым объяснив откуда что берется... - это невозможно? Даже если бы я не понял переданное тобой - у меня бы уже было целое просто не полностью понятое - и мог бы от этого как говорят "плясать" - была бы идея целого и я мог бы задавать вопросы более точные и необходимые. А на данный момент я как "слепой котенок" - я же не вижу что стоит за тем что ты говоришь. К примеру, ты говорил что поможешь гармонизироваться (обобщу всё в этом слове), или знание о том как сгармонизироваться и стать сильнее тоже попадает в эзотерическую часть (то есть должную быть скрытой) и о ней нельзя сказать на общедоступном форуме прямо? Так вот по мне было бы проще, - объяснить как мне надо сгармонизироваться и с помощью чего (разложив всё в монтажных схемах). Прости за прямоту (просто я считаю я всегда имею право высказать правду и своё мнение), и возможно за некое навязывания своего хода событий, но это не так - идёт диалог! Жду ответа, для меня вышесказанное важно!..
Поделиться252009-04-03 02:07:28
- Администратор
Виталий, я уже писал, что не создавал методик преподавания. И я считаю, что если есть желание познать нечто новое, то диалог должен быть свободным, любое насилие только повредит.
И я не очищаю твое сознание, я пытаюсь уловить уровень твоей компетенции, то есть, увидеть твое логическое мышление на базе тех знаний которые ты уже приобрел в учебных заведениях и жизненного опыта. Дать тебе методику обработки словесной информации и по всем органам чувств. Начиная с гласных, а далее будет информация усложняться. Ты сам должен выбирать сколько тебе нужно информации, что бы ее переработать. Никаких проблем, пока я не вижу. Посему, ты должен описать, как ты понял закономерности (свойства и функции) гласных звуков. Музыкой заниматься не следует, по крайней мере сейчас. Я подвел тебя к музыке лишь потому, что во времена Пифагора, люди в большинстве своем из числа учеников Пифагора не разобрались в практических занятиях с Монохордом и вместо того, что бы познать сущность звуков речи (законы звуковых волн) начали создавать музыкальные произведения и инструменты.
Поделиться262009-04-03 02:24:12
- Администратор
Далее, не употребляй термины "монтажная схема", это техническая терминология и она определяет четкий путь от одного узла к другому (это как подключить два провода к клемам эл. розетки). Мы говорим о Системах и взаимодействии Систем и здесь применим термин Связь, а в общем, это НЕВИДИМЫЕ СВЯЗИ. Что бы невидимое стало видимым, необходимо разобраться с гласными, как в устном выражении, так письменным и числовым. Тогда будет легче понимать и воспринимать о чем идет речь. Вот так Виталий.
Посему тебе следует увязывать всю Информацию в Универсальный Алгоритм, Реальность-Сущность-Функции. И научиться оперировать не только ЕГО словесным выражение, но и Цифрами, Алгебраически, ибо только Цифрами-Числами можно Измерять ВСЕ и ВСЯ.
1. РЕАЛЬНОСТЬ - это явления (системы), события, процессы происходящие в окружающем тебя мире, общественные тоже входят в этот Мир и твои внутренние процессы в Теле.
2. СУЩНОСТЬ - это проявление эффектов (видимых и не видимых свойств материи, энергии) от самой системы и взаимодействия с другими. Взаимосвязь!
3. ФУНКЦИИ - это ПОЗНАНИЕ СВЯЗЕЙ и УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМАМИ.
И нельзя изменять последовательность этого Алгоритмы, ибо изменив последовательность, получаем Абсурд. По аналогии; - АЙ=эмоция, чувство, реакция. ЙА=Я белый, не информативный звук (пустышка), так же, как и ОЙ и ЙО=Ё, УЙ и ЙУ=Ю, (ЫЙ и ЙЫ) и так далее, которое мною показаны в Таблицах комбинаций Г+Г всего 110.
Есть некие таинственные связи,
Меж формою и запахом цветка!
Так бриллиант не видим вам, пока
Меж гранями, не оживет в алмазе!
Поделиться272009-04-03 15:36:03
Термин "монтажная схема" употреблять не буду - заменю термином - "связь". Спасибо за разъяснения по вышесказанному - я тебя понял. Благодарю тебя за твою терпимость в отношении меня.
Гласные - Й,Ь,Ъ,Ы,Я,Ю,Ё,А,У,О,И,Е,Э.
Й,Ы - белые звуки (имеют только нейтральный диапазон), Ь,Ъ - непроизносимые, Я,Ю,Ё - производные посредством звука "Й"(йот), А,У,О,И,Е,Э - имеют помимо нейтрального, положительный диапазон и отрицательный (соответственно смысловую нагрузку - как японял). Я понял что звуками являются только гласные. Звук есть волна. Волна имеет определенные параметры - её можно делить лишь до 1/64 - дальше это невозможно в физическом опыте и не имеет смысла в реальном применении. Также помню, что звуки являются "временной шкалой" (извини за неточность - просто слабо понял о чем была речь и точно не запомнил), но не понимаю в чем смысл этого высказывания. Звуки при произношении отражают эмоции. В общении, зная суть - умея менять (изменяемые) параметры звуков - можно достичь желаемого воздействия на слушателя, и каким-то образом сгармонизироваться с собой (используя возможности "речевого аппарата" по назначению). Гласные несут весь смысл, в то время как согласные являются связующими звеньями. Вроде всё сказал, если говорить сухо в прикладном стиле (так сказать) - вот то что я понял.
Поделиться282009-04-03 16:11:12
- Администратор
Виталий написал(а):
Термин "монтажная схема" употреблять не буду - заменю термином - "связь". Спасибо за разъяснения по вышесказанному - я тебя понял. Благодарю тебя за твою терпимость в отношении меня.
Гласные - Й,Ь,Ъ,Ы,Я,Ю,Ё,А,У,О,И,Е,Э.
Й,Ы - белые звуки (имеют только нейтральный диапазон), Ь,Ъ - непроизносимые, Я,Ю,Ё - производные посредством звука "Й"(йот), А,У,О,И,Е,Э - имеют помимо нейтрального, положительный диапазон и отрицательный (соответственно смысловую нагрузку - как японял). Я понял что звуками являются только гласные. Звук есть волна. Волна имеет определенные параметры - её можно делить лишь до 1/64 - дальше это невозможно в физическом опыте и не имеет смысла в реальном применении. Также помню, что звуки являются "временной шкалой" (извини за неточность - просто слабо понял о чем была речь и точно не запомнил), но не понимаю в чем смысл этого высказывания. Звуки при произношении отражают эмоции. В общении, зная суть - умея менять (изменяемые) параметры звуков - можно достичь желаемого воздействия на слушателя, и каким-то образом сгармонизироваться с собой (используя возможности "речевого аппарата" по назначению). Гласные несут весь смысл, в то время как согласные являются связующими звеньями. Вроде всё сказал, если говорить сухо в прикладном стиле (так сказать) - вот то что я понял.
В общем не плохо! Остальное детали. Согласные "звуки" это физическая несущая волна (частота). Их множество, а человек обучился использовать (моделировать и тоже при помощи своей энергии) всего лишь 20 частот, и то не все они Чистые, но структура их отличается от структуры Гласных; Х+В=Ф (моделируются как Хэ+Вэ=Фэ, в скоростном режиме). С+Ч=Щ (Съ+Чэ=Ща). Но самая сложная частота это (эРъ) в нем соединено Пять частот. Но это уже проблема техническая, для тебя, как общее представление между Гласными и Согласными. Слово есть совокупность БиоФизических Энергий. Можно сказать иначе, применив древний термин, что Согласные, - это Хаос Природы и они есть констотация природных развивающихся процессов. Согласные не содержат конкретной Информации, но в совокупности с Гласным, гласный теряет свою Эмоциональную информативность, и переходит в иное качество замкнутой Системы, которую можно закрепить (повесить, как ярлычок) за любым Природным явлением, событием, вещами. И такая Система обладает более большим Числом. Пока осмысляй. Что будет не понятно, спрашивай! Пока,
Поделиться292009-04-03 18:18:08
"Согласные "звуки" это физическая несущая волна (частота)", понимаю так - мы в своё время делили струну (веревку), - как символ звуковой волны, таким образом, согласные и есть то что делит эту самую звуковую волну (представленную в свою очередь гласными)!.. Гласные - биологическая энергия (грубо выражаясь - эмоции и соответсвующее наполнение!), согласные - физическая составляющая (как бы грубая материя - преграда - разделительное относительно естественное препятствие), следовательно - "Слово есть совокупность БиоФизических Энергий".
Всё понятно - если понимание верно, то можно продолжать.
Поделиться302009-04-03 19:32:45
- Администратор
Виталий написал(а):
"Согласные "звуки" это физическая несущая волна (частота)", понимаю так - мы в своё время делили струну (веревку), - как символ звуковой волны, таким образом, согласные и есть то что делит эту самую звуковую волну (представленную в свою очередь гласными)!.. Гласные - биологическая энергия (грубо выражаясь - эмоции и соответсвующее наполнение!), согласные - физическая составляющая (как бы грубая материя - преграда - разделительное относительно естественное препятствие), следовательно - "Слово есть совокупность БиоФизических Энергий". Всё понятно - если понимание верно, то можно продолжать.
Нет, чуть-чуть не верно. Длина струны, от колышка до колышка или веревка, это всего лишь неопределенная Мера, в данном случае, длина "речевого аппарата" не надо путать со ртом. Так вот, что бы определить длину "речевого аппарата" и длину звука, (это же невидимые системы), мы их проявляем на визуальном уровне (для глаз) и создаем упругость струны настраивая ее на любой звук из 8. Но ведь конструкция не является самим "речевым аппаратом". Когда струна находится в состоянии покоя, мы не слышим никаких звуков, но теоретически мы знаем, что при ударе по ней услышим нечто подобное, гласному звуку, скажем А, согласно той скорости с которой произносили вслух звук А "ртом" и видим колебание струны. Так вот, скорость произношения и частота колебания струны совпадают, но если человеческий голос вложил Эмоцию, то струна эмоцию не воспроизводит, а всего лишь колеблеться в унисон со скоростью, что мы и называем колебание физических Тел, как частотные. Сегодня технически уже возможно создавать частотные колебания приближенные не с отдельным звуком, а только суммой звуков. То есть, полное слово, такое как Я и более слогов, но это звучит сухо, как металический звук. Одиночные звуки технически сегодня не выполнимы (и прекрасно!). А так как, наш "речевой аппарат" не может воспроизвести в чистом виде Согласные, а только сумма С+Г, то частоты струны мы воспринимаем, так же, как слога или целиком слово. Это приводит к путанице, яко бы, Гласные и Согласные имеют одни частотные характеристики, что является Баааальшой ошибкой. И разница между произношением звука и колебанием струны содержится во Времени и Силе, они не согласуются, ибо "речевой аппарат" имеет диапазон воспроизведения во Времени больше, чем струна. Вот такие нестыковки и отражаются в понимании человеческой речи и языка.
Поделиться312009-04-04 11:59:47
- Администратор
Виталий! Давай закончим с гласными звуками. Итак, что нам известно?
1. Что гласный звук есть энергетический импульс формирующийся в глубинах биологического организма от постоянного источника (типа, генератора или аккумулятора).
2. Что импульс может проявляться, как длина (волна) и как ядро (квант) в скоростном режиме (частотной прогрессии). И обладает устойчивой массой во времени, как последовательность чисел 1-64.
3. Что сумма энергетических импульсов (всего 8) определяют размер и способности "речевого аппарата".
4. Что импульс двигаясь с различной скоростью (частотой) проявляется эффектами, как приятная-нейтральная-болезненная эмоция. И является результатом от воздействия внешних сил на организм, так же и от работы внутренних органов (первичной системы).
5. Что "речевой аппарат" способен генерировать "шумовые" частоты (всего 20), как несущие волны и соединять "шум" и звук в единую волну, при этом, теряется скорость звука и его эмоциональная окраска.
6. Что гласные звуки подаются измерению, как во времени, так и в пространстве. Тогда как согласные не измеряемые, ибо не произносимые в чистом виде и могут проявляться только с гласным звуком.
7. Что модулируя в последовательности Г+Г, новых звуковых импульсов (форм) не возникает, за исключением Я,Ю,Ё. А всего таких последовательностей можно модулировать 110 не имеющие практического применения.
Мне представляется, что я подытожил способности "речевого аппарата" в пределах Алгоритма - Реальность-Сущность-Функции и соответствует трем коротким вопросам; - Что? Как? Зачем?
Если есть дополнения или непонимание, жду ответа! И можем перейти на письменное и математическое их выражения. Пока,
Поделиться322009-04-04 12:07:04
Два уточняющих вопроса.
Получается - длина "речевого аппарата" это частный случай длины волны? (если это не так - прошу дальнейшего пояснения - чем они отличаются..).
И второе, технически одиночные звуки невоспроизводимы - поскольку люди сами не разбираются (в повседневной жизни) в особенностях своего "речевого аппарата", и следовательно своё незнание переносят в свои творения ("технику" - в данном случае). Главная ошибка заключается в том что гласные несут информацию, а согласные нет!..
Прошу комментарий к вышесказанному. И, если моё понимание удовлетворительно - можно продолжать...
P.S. - извини, маленький вопрос из любопытства, - ты сменил фотографию (не так давно) здесь на форуме - помоему это называется аватара - с чем это связано?
Поделиться332009-04-04 13:25:21
- Администратор
Виталий написал(а):
Два уточняющих вопроса.
Получается - длина "речевого аппарата" это частный случай длины волны? (если это не так - прошу дальнейшего пояснения - чем они отличаются..).
И второе, технически одиночные звуки невоспроизводимы - поскольку люди сами не разбираются (в повседневной жизни) в особенностях своего "речевого аппарата", и следовательно своё незнание переносят в свои творения ("технику" - в данном случае). Главная ошибка заключается в том что гласные несут информацию, а согласные нет!..
Прошу комментарий к вышесказанному. И, если моё понимание удовлетворительно - можно продолжать...
P.S. - извини, маленький вопрос из любопытства, - ты сменил фотографию (не так давно) здесь на форуме - помоему это называется аватара - с чем это связано?
Нет, длина "речевого аппарата", это сумма всех генерируемых импульсов и частот, то есть, изменение скорости биологической энергии во Времени, от Секунды (0109375) с увеличением по Силе и Массе (условно 600 ватт). В голосовом диапазоне средняя величина колеблется 240-250 Герц и амплитуда колебания не превышает 20 герц. Но это техника, а символьнное изображение, всего 33-мя, что соответствует Азбуке русского языка.
Что касается одиночных непроизносимых, то это два гласных Ь-Ъ и все 20 согласных, а 11 гласных произносятся чисто. Не знание Структуры и Свойств звуков речи, порождает дисгармонию биологических ритмов (времени) с природными ритмами (ритмы, это скоростные режимы энергий = ВРЕМЯ), эти Дисгармонические эффекты отражаются в формировании словесных форм (системах) и формировании Мысле-Образов окружающей реальности и внутренних процессов и, как следствие воплощение в жизнедеятельности научно-технического прогресса. То есть, нарушаются Законы Словообразования и Законы Языка, как средство обмена Информацией между людьми.
Аватор был предыдущий, портрет Пифагора, я сменил его на новый, что бы Пифагор не давил на твое Сознание.
Поделиться342009-04-04 14:17:20
Теперь, насколько я могу судить, всё встаёт на свои места. Единственный вопрос - это всё что ты мне можешь сказать о Согласных? Можно говорить о том, что они являются частотами, генерируемыми "речевым аппаратом", и тем самым создают возможность передачи информации. И всё? - я к тому что ты говорил сущесвуют уровни (так называемого) хаоса - их нет смысла раскрывать или это будет сделано потом (например в связи с математикой)?
Вижу ситуацию так - чтобы вести разумный диалог ты вынужденно меня обучаешь определенным вещам - тебе и "карты в руки". То есть, если ты считаешь что для наших целей (в том числе и невидимых) - достаточно информации, которую ты даешь - я упрямиться не буду.
То что ты говоришь понятно, можно двигаться дальше - "переходить на письменное и математическое выражение".
Поделиться352009-04-04 14:55:27
- Администратор
Виталий написал(а):
Теперь, насколько я могу судить, всё встаёт на свои места. Единственный вопрос - это всё что ты мне можешь сказать о Согласных? Можно говорить о том, что они являются частотами, генерируемыми "речевым аппаратом", и тем самым создают возможность передачи информации. И всё? - я к тому что ты говорил сущесвуют уровни (так называемого) хаоса - их нет смысла раскрывать или это будет сделано потом (например в связи с математикой)?
Вижу ситуацию так - чтобы вести разумный диалог ты вынужденно меня обучаешь определенным вещам - тебе и "карты в руки". То есть, если ты считаешь что для наших целей (в том числе и невидимых) - достаточно информации, которую ты даешь - я упрямиться не буду.
То что ты говоришь понятно, можно двигаться дальше - "переходить на письменное и математическое выражение".
Да, верно, ты не технарь ( то бишь, не физик) ты юрист, и для тебя должно быть важным сама СУТЬ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ! Вот к этому пониманию языка я тебя и подвожу, с тем, что бы познав Законы Звуковых Волн, ты смог бы ВЕРНО ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ В РЕАЛЬНОМ МИРЕ, И БЫТЬ МОГУЩЕСТВЕННЫМ! И овладев этими Законами не направлять их на РАЗРУШЕНИЕ! Язык, мой дорогой, это ОРУЖИЕ способное Убить или вдохнуть в другую душу Созидательную Энергию и его душа расцветет всеми ЦВЕТАМИ РАДУГИ!
Поделиться362009-04-04 15:53:34
Да ты верно меня понял, мне важна СУТЬ! А дальше я и сам смогу преобразовывать информацию в необходимый для меня и собеседника вид! Могу добавить, никакой ненависти у меня нет к окружающему миру (есть непонимание), поэтому не вижу где бы я мог направить на него зло. И вообще если честно я не мыслю в терминах добро/зло - для меня их нет! (ну временно возможен эффект в сознании (поверхностный - по привычке) - что якобы меня зло поразило - но я в этом увижу и немалую часть добра - в более длинном, например, промежутке времени, относительно взятого); поэтому стараюсь подходить с позиции конструктивно/неконструктивно - что решаю сам!.. Меня волнует власть над собой - над "моим миром".
Готов продолжать...
P.S. - не очень люблю определений - ярлычков, как ты сказал - я юрист (а не технарь); но я вижу ситуацию так (считаю необходимым сказать) - когда меня спрашивают какой я - я отвечаю (правдиво - то есть я так и вижу себя) - "Я сразу всё." - имея ввиду, что я возможно повернулся одной гранью к другому человеку, второй, третьей - хоть в (одной)конкретной ситуации, хоть в длительных процессах, но никак не исчерпал себя - я к своему поведению не свожусь - я гораздо больше!.. и могу явить ещё много интересного - просто для этого ещё не пришло естественное время!..
Поделиться372009-04-04 16:00:43
- Администратор
Виталий написал(а):
просто для этого ещё не пришло естественное время!..
Житейского ОПЫТА!
Поделиться382009-04-04 18:03:14
Поясни пожалуйста последнюю фразу! То что я назвал естественным временем ты назвал житейским опытом? Я вообще описывал как вижу себя - к нашему общению это относилось в минимальной степени - как бы не происходило общение у нас - я стараюсь специально минимально включать свою личность (в узком смысле слова) - кроме моментов осознания твоей информации. У меня сложилось впечатление, что я превратно тебя понял. Просто я сказал то о чем не говорят тебе - чтобы ты меня лучше понял. Если это пожелание - то спасибо! Проясни ситуацию! Я готов продолжать.
P.S. Надеюсь не сильно осложняю тебе жизнь - тем что пишу в выходной тоже.
Поделиться392009-04-04 18:37:11
- Администратор
Виталий написал(а):
Поясни пожалуйста последнюю фразу! То что я назвал естественным временем ты назвал житейским опытом? Я вообще описывал как вижу себя - к нашему общению это относилось в минимальной степени - как бы не происходило общение у нас - я стараюсь специально минимально включать свою личность (в узком смысле слова) - кроме моментов осознания твоей информации. У меня сложилось впечатление, что я превратно тебя понял. Просто я сказал то о чем не говорят тебе - чтобы ты меня лучше понял. Если это пожелание - то спасибо! Проясни ситуацию! Я готов продолжать.
P.S. Надеюсь не сильно осложняю тебе жизнь - тем что пишу в выходной тоже.
Жизненный Опыт, это Знание Объективных Исторических Событий (соц. процессов) и не просто своего Фамильного Рода, Нации, Государства, а Законов Развития Общества. Вот эти Законы Развития, ну с маленькими интерпретациями, идентичны звуковым волнам. Проблема то в чем, что существует Единый Закон происходящий во Вселенной до процессов происходящие во внутреннем Мире Человека. Вот эти процессы по своим ЭФФЕКТАМ всего лишь ТРОИЧНЫ, но словесных интерпретаций этим закономерностям очень много и это создает иллюзию Игры. Вот эти Законы ИГРЫ, однажды осмысленные, и не следует ИСКАЖАТЬ!
Поделиться402009-04-04 21:26:10
Буду считать что ты меня как и раньше ориентируешь... Жизненный Опыт (как ты его описал выше) и есть Знание - точнее его частное преломление?
В связи с твоими последними сообщениями несколько потерял "нить" (объединяющюю) вещей о которых мы говорим.
Но всё что ты говоришь относительно понятно!.. Можно продолжать, видимо имеет смысл перейти к письменному и математическому выражению осмысленного ранее?..